Vieraspaikoitus Post Sophia: Miksi feminismi on nykyajan kouluissa
Opetus feminismi kouluissa on yksi tärkeimmistä feministinen kysymyksiä aikamme. Jotta valtuuttaa nuoria naisia, meidän täytyy opettaa heille naisten saavutukset kautta historian, ja meidän on syytä tutkia opetusmenetelmiä, että innostaa tyttöjä puhua ja tehdä ero.
Tämänpäiväinen asiakkaiden virka Opetus Feminismi sarjan Sophia. Löydät hänen bloginsa on http://womenundefined.blogspot.com ja voit seurata häntä viserrys klo http://twitter.com/sophiabiabia.
Yli 300 vuotta on suuri edistysaskel. Tuhannet taisteluista voitti, mutta sota vielä riehuu. Feminismi ei ole kuollut, sen käyttö ei ole merkitystä. Me ihmiset taistelevat edelleen saman "luovuttamattomia oikeuksia", että valkoinen, yläluokan miehillä on ollut jo vuosia. Yksi kiihkeästi tarpeisiin on korvata vanhat käsitykset siitä, mitä merkitsee olla nainen. Hälventää stereotypioita, sukupuoleen perustuvan syrjinnän torjumiseksi, ja yrittää kumota patriarkaalisen sosiaali-ja tasa-rakenteita. Yksi parhaista tavoista saavuttaa nämä tavoitteet on integroida uusi näkökulmasta tietoisuuteen opiskelijoiden uudelleen kuvitella standardin American opetussuunnitelmaa. Omaksua seuraavia ajatuksia: että Feminismi on ajankohtainen ja tarpeellinen Yhdysvaltain kouluissa, että puute monimuotoisuuden Amerikan kirjallisuuden edistää sitä, etteivät naiset määritellä omaa historiaa, perinteitä, ja muoto, ja integroida feminististä teoriaa koulut voivat edistää saavuttamiseen modernin feministisen tavoitteet.
Moderni feministinen teoria sisältää kolme keskeistä teemaa, jotka liittyvät suoraan koulutukseen.
1. Muokata Canon kirjallisuuden myös kirjailijoita, jotka ovat naisia, värin, ja vähemmistöjä.
2. Määritellä taiteen ja kirjallisuuden naisten kuin nainen, luodaan historiassa nykykirjailijoista on vaikutteita, ja joka disassociates täysin miesten kirjallisuuden rakentaa.
3. Käytä naisen näkökulmasta analysoida vanhaa ja uutta kirjallisuutta.
Nämä tavoitteet yhdistyvät rikkoa tilassa Kirjallisuustieteen joka perustuu patriarkaalisen hierarkian, päättää mitä on ja ei ole mikään klassinen pala kirjallisuuden näkökulmasta varakkaita, valkoinen uros. Yritän välittää miksi kukin teema olisi sisällytettävä opetusohjelmaan amerikkalaisen koulujärjestelmän kuin se koskee koulutusta ja feminismi yleensä.
Kuten edellä mainitsin, harppauksia on tehty myös naisten Canon klassisen kirjallisuuden kouluissa. Teosten naisia kuten Charlotte Brontë, Jane Austen ja jopa Marian Wolstonecraft ovat saavuttaneet suuren suosion. Tämä johtuu osittain voimakkaan viestin naisten vaikutusvallan ja osittain niiden ehkä tajuton kiinni perinteiseen miehiseen tapaan kirjallisesti. Kuten on kuvattu essee Paul Lauter, kehitys modernin kirjallisuuden alkoi hahmottua 1920-luvulla kehittämä valkoista miestä merkittävä yhteiskunnallinen asema, vauraus ja koulutus.
Professorit, opettajat, kriitikot, ja arbiters maku ja 1920, olivat suurimmaksi osaksi, college-koulutetut valkoiset miehet Ango-Saxon ja Pohjois-Euroopan alkuperää. Ne tulivat, että pieni huippu osa väestöstä Yhdysvaltain jonka ympärille vuosisadan vaihteessa, voi mennä college .. . Vanha eliitti ja heidän liittolaistensa siirtynyt useilla eri tahoilla, erityisesti aikana ja heti sen jälkeen maailman Ward I asettaa ehtoja, joilla nämä vaatimukset olisi otettava huomioon. Ne tukahdutettu, ja toimia kuten kieltämistä tarkistus ja Palmer hyökkäykset, poliittiset ja sosiaaliset sekä kulttuuri-, laitokset maahanmuuttajien ja radikaalien. (Lauter)
Samaan aikaan, että Lauter hypothesized miten kirjallisuutta tuli olla, feministit alkoivat myös kysymys, millä tavalla työt valittiin ja sitten mukaan. Niiden tarkoituksena oli selvä: torjumiseksi sortoa naisia kirjoittamaan, lukemaan ja hyvin tilassa kirjallisuuden kritiikkiä. Myöhemmin, feministit ja 60: n ja 70: n taisteli kirjallisuus vakiintuneen normeja, sillä ottamiseksi paremmin naisten tekijöille. Havaintonsa ja motivaatio oli perustuu todisteita siitä, että kehitys modernin kirjallisuuden vaikuttanut kielteisesti naisten taiteilijat, heidän työnsä, ja tapa, jolla kritisoitiin, kaikin puolin, Canon kirjallisuuden, ja malli arvostella kirjallisuutta, oli sortaa naisia välittämällä pääteemat feministit tällä kertaa oli niin epätoivoisesti taistelee.
Varmasti jos tyytyy patriarkaalinen Bloomian mallia, voimme olla varmoja siitä, että naisten runoilija ei ole kokemusta "ahdistusta vaikutusvaltaa" samalla tavalla kuin hänen miespuolinen olisi .. Ei vain näitä esiasteita lihaksi patriarkaalisen viranomainen, he yrittävät liittää hänet määritelmiä hänen henkilön ja hänen mahdollisen, joka vähennetään hänen äärimmäisen stereotypiat (enkeli, Monster) jyrkästi ristiriidassa hänen oman tunne hänen itsensä että on hänen subjektiivisuus, hänen itsenäinen, hänen luovuutta. (Gilbert, Gubar)
Tänään, että näitä ponnisteluja on vielä pitää paikkansa, sisällytetään monipuolisista tekijöiden kaikkien rotu, luokka ja sukupuoli on edelleen räikeästi puuttuu perustettu opetussuunnitelmia. Tämän vuoksi, millä tavalla väitteitä, kritiikkiä ja miten opetetaan lukemaan tämän Canon kirjallisuuden, on luonnollisesti seksistinen. (Vielä esimerkki: olen kehittänyt hyvin väite, jonka jälkeen mallin kehittänyt Aristoteles, mies, joka uskoi, että nainen on "epämuodostunut" ja "vahingossa" muodossa mies.) Nyt riittää: opiskelijoiden ja voidaan opettaa peräisin monimuotoisempi kirjallisuuden kaanon ja oppia enemmän kuin varakkaat valkoinen uros.
Panokset ovat erittäin korkeat. Jos onnistumme luomaan täysin eri Canon kirjallisuuden yksi tulos on kehittää konkreettisia määritelmä nainen. "Ei niin" muiden, "mikä vähemmän, muoto mies, vaan nainen, sosiaalisesti, taloudellisesti , fyysisesti, emotionaalisesti ja henkisesti kuin pystyy, ja sama kuin mikä tahansa mies. Määritelmä, joka sisältää oman historian, perinteen ja maailman näkemykset täysin riippumattomia miehistä kuitenkin noudatettava kuluessa kirjallisten yhteisöjen ja joiden ajatukset ja taide on pantu miesten rinnalla kuuluvat opetussuunnitelmaan. "Tällainen sociosexual eriyttäminen tarkoittaa, että .. naisilla kirjailijoita osallistua aivan eri kirjallisuuden alakulttuurissa siitä, että asuu uros kirjailijoita, alakulttuuri, joka on oma erottuva kirjallisia perinteitä, vaikka ... erottuva historia "(Gilbert, Gubar). Kun naiset kirjoittajat määritellä "nainen", ne tarjoavat riippumaton malli, joihin naisten ja vähemmistöjen kirjailijat tulevaisuudessa voi viitata, on vaikutteita ja oppia. Naisten työtä on, Mary Eagleton asian ilmaisee, "puhuu kuin nainen", eikä vain puhua, koska ihmisen naisvartalo.
Tärkeyttä määritelmä "nainen" opetussuunnitelmaan kouluja ei voida aliarvioida. Oppimista varten, opiskelijat ovat perinne, tunnetta, joka "nainen" on perustaa työnsä yhteydessä. Sosiaalisesti tämä varmemmalla merkityksessä "nainen" on toinen alitajuntaan roolimalli, jossa nuoret naiset ja tytöt voivat katsoa ylöspäin. Tämä olisi lisäksi stereotyyppinen kuva "täydellinen nainen", jonka mukaan, ja suunnattava, miehet. Konkreettisemmin tausta, mitä "nainen" on, ehkä jotkut monia kielteisiä vaikutuksia nykyisen patriarchial stereotypiat ja sukupuolen rakentaa on pyöristetty.
Miten tämä määritelmä "nainen" mitä kirjallisuuden, on tärkeää piilee siinä, miten hänen työnsä luetaan, opetetaan ja sovelletaan. Voidaankin kysyä, realistinen koulutuksen tarvetta ja näin käyttää erillistä määritelmää "nainen." Minun vastaukseni on, että "nainen" näkökulmasta, vanhoja tekstejä (aiemmin kritisoinut Mies johdettu malli arviointiin ja näin opetetaan tällä tavoin) tutkitaan uudelleen opiskelija ja opettaja saada todella monipuolinen analyysi ja näkymät kirjallisuuden kyseisestä asiasta.
Tweet Tämä Post 
Buzz Tämä Post 
Herkullisen 
Digg this Post 
Facebookia 
Stumble this Post
